Ново становище на Висшия адвокатски съвет по измененията в ГПК
1296 | Актуално / Новини
На 03.12.2020 г. в Народното събрание беше внесен Законопроект за изменение и допълнение на Гражданския процесуален кодекс със сигнатура № 002-01-69, който да създаде правила за извършване на процесуални действия в електронна форма.
В срока за обществени консултации Висшият адвокатски съвет изрази подробно становище по законопроекта, като част от предложенията на ВАдвС бяха съобразени от Министерство на правосъдието при изготвяне на окончателния Законопроект, внесен в Народното събрание на 03.12.2020 г. със сигнатура № 002-01-69.
Въпреки това в законопроекта има разпоредби, които крият сериозни рискове за правата на всички участници в съдебните производства.
Поради това Висшият адвокатски съвет депозира в Народното събрание становище, в което изрази позиция, че въвеждането на електронно правосъдие следва да почива на следните основни принципи, които не са спазени в законопроекта:
- Поетапност на преминаването към електронно правосъдие – в определен преходен период от време комуникацията между съда и страните да се извършва паралелно в електронна форма и на хартиен носител, с преимущество на хартиения носител пред електронния. При всички случаи делата следва да се водят и на хартиен носител, за да се обезпечи възможност при технически проблеми и загуба на информация, делата да съществуват в цялост на неелектронен носител.
- Наличие на е функциониращ в цялост Единен портал за електронно правосъдие, в който са качени в електронен вид всички дела в цялост. Електронно връчване на съобщения и призоваване, без възможност електронно уведомените или призовани страни веднага след получаване на съобщението да проверят делото в цялост по електронен път, няма да подобри достъпа до правосъдие, а значително би го затруднило и наред с това би застрашило правата на страните. Поради това няма как да се въведе електронно връчване на съобщения и няма как да се вменяват задължения за приемане на съобщения по електронен път на адвокатите като пълномощници на страните преди да са създадени електронни дела и органите на съдебната власт да са изпълнили изцяло изискването на чл. 360з от ЗСВ – да осигурят на лицата, които имат право на това, сред които са и адвокатите, на отдалечен, непрекъснат и безплатен достъп по електронен път до електронните дела;
- Осигурена възможност на адвокатите да извършват справки по електронни дела само въз основа на качеството „адвокат“. Следва да бъдат отстранени всички административни пречки и трудности относно регистрацията в ЕПЕП при създаване на лични потребителски профили на адвокатите, да бъде опростена процедурата за регистрация и промяна в регистрацията и премахване необходимостта от регистрация по конкретно дело. Недопустимо е адвокатите да имат достъп до всяко дело само въз основа на качеството си адвокат (съгласно чл. 31 от Закона за адвокатурата) и чл. 77, ал. 3 от Правилника за администрацията в съдилищата (ПАС), а електронен достъп до дело да е възможен, само ако адвокатът е пълномощник и е направил допълнителна регистрация по конкретното дело и за съответната инстанция, защото подобно ограничение не само противоречи на Закона за адвокатурата и ПАС, но и по същество ограничава достъпа до съд на именно на адвокатите, без които нормалното функциониране на съдебната система е невъзможно.Адвокатите трябва да имат достъп до всички дела само въз основа на качеството си адвокат, като за извършената справка по електронното дело, по което адвокат не е пълномощник, извършването на справка ще сеотбелязва по електронното дело, както това се отбелязва по делото в хартиен вид по реда на ПАС.
- Осигурена висока степен на сигурност в електронната комуникация между съда и страните, която да изключва риска поради техническа неизправност на електронната среда да се стигне до загубване на процесуални права – например пропускане на срок заради ненадлежно удостоверяване на връчването ненадлежно удостоверяване на получаването на процесуалните изявления до съда; поради невъзможност да бъде възпроизведено в цялост или с всички приложения връчваното съобщение; поради липса на възможност получателят на съобщението да направи възражение (защото не е точния адресат, защото не е пълномощник по конкретното дело или представителната власт е прекратена и пр.). При всички случаи е необходимо въвеждане на изрични правила, които да защитават страните при техническа неизправност на системата или техническа невъзможност за извършване на процесуалните действия в електронна форма;
- Въвеждане на една единствена електронна среда за комуникация между съда и страните, а не както е предвидено по три различни начина, със съответно три различни начина за удостоверяване на изпращането и получаването на съобщенията и книжата от и до съда, защото по този начин се нарушава принципа на равенство на страните в процеса;
- Предвиждане на по-дълъг период на vacatio legis, относно задължението на адвокатите да се регистрират в ЕПЕП в разумен срок, но не по-кратък от една година и обвързването на задължителната регистрация в ЕПЕП с гарантиран достъп до електронното дело в цялост и възможност за избор на адвоката да посочи дали да бъде призоваван на посочен адрес или да бъде призоваван на електронен адрес. Задължителната регистрация по ЕПЕП да бъде обвързана със законодателна промяна, въвеждаща задължително представителство от адвокат по определен кръг дела, така както това е предвидено в Италия и Германия при всички дела с цена на иска над определен размер.
Без да са спазени горните принципи и да е изградена ЕПЕП в цялост, преминаването към електронно правосъдие крие рискове за страните в съдебното производство да пропуснат процесуалните срокове за упражняване на права поради несвоевременно връчване на съобщения или призовки или ненадлежно извършване на процесуални изявления в електронна форма, а процесуалните срокове за страните са фатални.
С пълния текст на становището, в което са направени и предложения за промени в конкретни разпоредби на законопроекта, може да се запознаете в сайта на Висшия адвокатски съвет, на следния линк: https://www.vas.bg/p/s/t/stanovishte-zid-gpk-122020-10229.pdf