Върховен административен съд

Становища / Върховен административен съд



Становище по тълкувателно дело №6/2014 г. по въпроси, свързани с прилгането на Пар.1а, т.4 от ДР на Закона за държавната собственост във връзка с чл.32, ал.2 от Закона за определяне на равностойно обезщетение при отчуждени имоти.

Становище по тълкувателно дело №5/2014 г. по въпроса: "Дължат ли се годишните такси по чл.102, ал.3, т.3, б. "а" и "б" от Закона за радиото и телевизията (ЗРТ) за надзор върху дейността на лицензираните, съответно регистрираните, радио- и телевизионни оператори, когато те не са осъществявали такава дейност?"

Становище по тълкувателно дело №4/2014 г. по въпросите: Допустимо ли е със заповедта по чл.112, ал.2, т.1 ДОПК директорът на компетентната териториална дирекция да ограничава по териториален признак правомощията на определени от него органи по приходите за издаване на заповеди за възлагане на ревизии само по отношение на физически или юридически лица, чиито постоянен адрес, седалище, адрес на управление или местоизвършване на дейността се намират в даден регион от територията на тази дирекция? При неспазване на изискванията на чл.117, ал.2, т.10 ДОПК и липса на подпис на някои от органите по приходите в съставения от тях ревизионен доклад, налице ли е нищожност на издадения ревизионен акт, неразделна част от който е този доклад, съгласно чл.120, ал.2 ДОПК?

Становище по тълкувателно дело №3/2014 г. по въпросите: Подлежи ли на съдебен контрол акта, с който горестоящият административен орган се произнася в условията на чл.97, ал.2 АПК? При отрицателен орган, респ. при постановяване на нищожно решение по съществото на спора от страна на горестоящия административен орган, следва ли съдът, сезиран с жалба срещу неговия акт, на основание чл.120 СРБ да упражнява контрол и върху законосъобразността на акта на долустоящия административен орган или следва само да прогласи нищожността на решението на горестоящия орган по жалба срещу който е сезиран?

Становище по тълкувателно дело №2/2014 г. по въпроси относно прилагането на чл.25, ал.1, т.3 от Закона за достъп и разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българска народна армия (ЗДРДОПБГДСРСБНА).

ДОПЪЛНИТЕЛНО Становище по тълкувателно дело №2/2014 г. ОСГК на ВКС и ОС на I и II колегия на ВАС по допълнително включен в предмета на делото въпрос.

Становище по тълкувателно дело №2/2014 г. ОСГК на ВКС и ОС на I и II колегия на ВАС по някои противоречиво решавани въпроси по делата по чл.135, ал.4 АПК с които се решават спорове за подсъдност между административни и общи съдилища.

Становище по тълкувателно дело №1/2014 г. ОСНК на ВКС и ОС на II колегия на ВАС по въпросите: Какъв е характера на сроковете по чл.34 ЗАНН? Препраща ли разпоредбата на чл.11 ЗАНН към уредбата относно погасяване на наказателното преследване по давност в Наказателния кодекс?

Становище по тълкувателно дело №1/2014 г. по следния въпрос: "В кои случаи при едновременно оспорване на административен акт по съдебен и по административен ред съдът трябва да спре производството съгласно чл.129, ал.2 АПК?

© 2018 Висш адвокатски съвет
Created by Creato.bg

site.cookie-title

site.cookie-body